SRES. DE LA CEOE:
ESTARIA DE ACUERDO CON SUS PRETENSIONES DE SUBIDAS SALARIALES DEL 1,3% AL 2% (repetitivas cantinelas anuales) SI TAMBIEN ESTAS SUBIDAS SALARIALES FUERAN PARA: POLITICOS, EMPRESARIOS, BANQUEROS, ALTOS EJECUTIVOS, ALTOS FUNCIONARIOS (estatales, autonomicos y locales), Y SI ADEMAS NO HUBIERA FRAUDE DE NINGUNA INDOLE.
CREEN EMPLEO A COSTA DE LA INVESTIGACION, CALIDAD, PRODUCCION Y VENTAS DE LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS Y NO, A COSTA EXCLUSIVA DE LOS TRABAJADORES, DEJÁNDOLOS CADA VEZ MAS EN LA MISERIA, CON PERDIDAS ACUMULADAS DURANTE AÑOS DEL PODER ADQUISITIVO. ESO SI, LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES SUBIENDO DESMESURADAMENTE A COSTA DE SALARIOS, SUBVENCIONES Y DEMAS PREBENDAS.
EL EMPRESARIO QUE SIEMPRE ESTA A LA CAZA, HA ABIERTO OTRA PUERTA MAS, PARA SEGUIR DESTRUYENDO LA FUERZA DEL TRABAJADOR, POR CULPA DE UNOS POLITICOS Y SINDICATOS DEBILES, ANTE UNA PATRONAL ARROLLADORA.
EN ESPAÑA LO QUE LA PATRONAL NO FUE CAPAZ DE CONSEGUIR EN LA DICTADURA, LO ESTA CONSIGUIENDO EN DEMOCRACIA, QUE ES, DESTRUIR LAS FUERZAS REVINDICATIVAS Y LA DIGNIDAD DE LOS TRABAJADORES.
Pactos sociales, despidos, prejubilaciones, jubilaciones, empleos, pensiones, planes de pensiones, m.o. cualificada, votaciones, libertad..., todo mentira.
Precisamente quienes negocian pactos sociales, despidos, prejubilaciones, etc. y sus valoraciones a la baja, son personas que saben que todo eso no va con ellos, por ser personas aforadas, con prebendas presentes o futuras, o por situaciones economicas y/o de privilegios..., asi cualquiera, pero ojo, todo se paga.
Tanto Gobiernos como Sindicatos o Partidos Politicos estais sometidos al Empresariado y mucho mas de Multinacionales, y estos, como se ha demostrado en toda la Democracia, (por poner un punto de partida) no han creado "empleo estable", como mucho "empleos basura", incluso despues de habersele dado, (por parte de las Administraciones de cada momento) toda clase de ventajas economicas y facilidades para represalias e indignidades contra los trabajadores, y mas si estos eran y son reivindicativos.
¿Tienen ustedes "estadisticas" de la cantidad de "suicidios" y "enfermedades" producidas en trabajadores, por despidos y sin futuro de encontrar un nuevo empleo?, instigados por esta aplanadora que es el Empresariado, que hacen y deshacen con ustedes delante y ni se inmutan.
"Ande yo caliente riase la gente".
A las Empresas nunca les ha interesado la "mano de obra Cualificada", si Trabajadores sometidos.
Hay y conozco trabajadores muy "cualificados", que por los "Empresarios" y con el consentimiento de los "Sindicatos", son discriminados personal, profesional y economicamente, con respecto al resto del personal, por el hecho de ser reivindicativos.
Ustedes les ponen a huevos, para que el Empresario por dos gordas los larguen a la calle, y luego el que pueda, al psicologo.
¿Que defensa tiene el "trabajador cualificado" a partir de 50 años?.
¿Si hay dificultad para encontrar "trabajadores cualificados", porque se mal despiden a los que se tienen?.
Alguien me puede explicar como es posible que trabajadores reclutados por una E.T.T. para trabajar en una empresa, puedan ganar igual que el resto de los trabajadores existentes, cuando ademas las empresas tendrian que abonar los servicios realizados por la E.T.T., esto es otro juego de palabras....
Como comprenderan Srs. Politicos, de esta manera, cada vez menos interesa al ciudadano ir a votar, ya que quien manda en este Pais son los Empresarios y a estos no se les vota.
Aprovecho para decir que a los Sindicatos tampoco.
domingo, 30 de agosto de 2009
Los desmanes en las Universidades
Srs. del Gobierno de España:
Ninguna Ley de Universidades valdra para nada, si seguis dando pie a que continue la "dictadura ferrea" del catedratico o profesor a la hora de calificar al alumno, ya que hasta ahora puede hacerlo negativamente por cuestiones personales y no por falta de conocimientos.
Ademas esto ata al alumno a no expresarse libremente como se supone que se debe hacer en un sistema democratico.
Por esta razon ante el temor de que un catedratico o profesor la tome con las calificaciones de un alumno, es por lo que el alumno no se expresa libremente ante cualquier situacion, y esto es grave, puesto que se esta consiguiendo una juventud sin critica, y falta de toma de decisiones.
Las calificaciones no deberian estar sujeta a la identificacion del alumno por parte del profesor a la hora de corregir los examenes.
Por otro lado se podria tambien calificar al alumno por mediacion de grupos de catedraticos o profesores (3), para evitar dichos desmanes, que en la actualidad existen mayoritariamente, y es la causa de la falta de Democratizacion de las Universidades Españolas.
Tienen que saber que estos desmanes producen gastos en las universidades, al igual que unas frustraciones y fracaso para toda la vida.
Tambien decir que hay catedraticos o profesores que conocen los desmanes de otros y callan.
Por tanto hagan ustedes una ley democratica en lo que se refiere al no abuso por parte del catedratico o profesor hacia el alumno, tanto a favor como en contra.
Simplemente desde el punto de vista de que un profesor en solitario pueda flotar o hundir a un alumno, ya de por si es un sistema educativo DICTATORIAL, aunque este bajo la bandera entre comillas de la democracia.
Ademas el sistema educativo a nivel universitario sirve para que suspendiendo al maximo de alumnos y el maximo de tiempo, estos asi, no pertenecen a las listas del paro y por tanto es una politica estatal, la que no quiere que los alumnos aprueben.
Por eso tenemos que poner todos de nuestra parte y pregonar a los cuatro vientos dos puntos importantes:
* Que los alumnos universitarios aunque esten estudiando se apunten al desempleo.
* Que la correccion de los examenes de un alumno se haga entre al menos dos profesores.
La Universidad no esta educando para el trabajo.
Por tanto hay que reconducir esta educacion lo antes posibles, antes de que los chavales se hagan viejos.
Por otro lado tienen ustedes que pensar que la Universidad no es de ustedes, es de los ciudadanos y todo lo que se haga debe de ser pensando en ellos y con ellos, no pensando en los intereses particulares de la Administración o funcionarios. Por tanto los cambios no pueden producirse sin contar con los alumnos.
Queria aprovechar la ocasion para decir que en una UNIVERSIDAD DEMOCRATICA lo primero que se debe de hacer es, NO hacer ABURRIDA la enseñanza a traves de sus profesores. Abundando en lo anterior un punto importante seria que los examenes se evaluaran por grupos de profesores y nunca por un solo profesor.
La enseñanza universitaria actual es un proceso mediante el cual lo que esta escrito en los papeles del profesor pasa a los papeles del alumno sin pasar por la cabeza de ninguno de los dos.
El profesorado se forma cada uno como puede, el problema radica en que para ser profesor el componente pedagogico no se tiene encuenta, solo dominar la asignatura.
El profesorado no es capaz de provocar en el alumno el deseo de aprendizaje.
La docencia actual es la del profesor que se pone delante de un grupo, suelta un rollo, se supone que el que lo escucha lo tiene que entender y estudiar, y despues de un tiempo le pregunta si lo ha aprendido, eso no es ser profesor.
Esta forma de impartir clases no solo es aburrida, es mortificante para el estudiante.
Es inquietante que de instituciones que tienen la tarea de enseñar salgan alumnos que odian aprender.
LA UNIVERSIDAD SOLO ESTA SIRVIENDO PARA QUE EL ALUMNO NO SUPERDOTADO (90%) NO FORME PARTE DE LAS ESTADISTICAS DEL DESEMPLEO, ARRUINANDO ECONOMICAMENTE A LOS PADRES Y EL FUTURO LABORAL DE NUESTROS HIJOS.
PARA QUE SIRVE QUE BACILE ESTA SOCIEDAD DICIENDO QUE, COMPARANDO HOY CON EL PASADO TODOS LOS HIJOS TIENEN POSIBILIDAD DE ESTUDIAR Y SER UNIVERSITARIO, SI DESPUES NO CONSIGUEN UN TITULO POR MUCHO QUE SE ESFUERCEN.
LA UNIVERSIDAD SE HA QUEDADO ESTANCADA EN SUS EXIGENCIAS CON RESPECTO A LA REALIDAD DEL MUNDO EXTERIOR.
LOS UNIVERSITARIOS NO ESTUDIAN O LOS PROFESORES NO ENSEÑAN Y MOTIVAN, CUAL ES LA RAZON.
SERA EL ABSENTISMO DEL PROFESOR
SERA SU PREPOTENCIA DE SER EL UNICO QUE PARTE EL BACALAO, Y HACE LO QUE LE VIENE EN GANA
SERA QUE EL PROFESOR ANTES NO FUE ALUMNO
SERA QUE LA UNIVERSIDAD SOLO SIRVE PARA QUE SUS POLITICOS SE HAGAN LA FOTO Y HAGAN PRESUPUESTOS, QUE AUNQUE CORTOS NO SIRVAN PARA NADA.
SERA QUE EL ALUMNO NO PUEDE DECIR DEL PROFESOR LO QUE CREE DE EL, PORQUE LUEGO LA PUEDE TOMAR CON SUS NOTAS.
SERA PORQUE LAS CORRECCIONES Y LAS NOTAS DE LOS EJERCICIOS SOLO LA REALIZA UN SOLO PROFESOR.
SERA PORQUE QUIEREN QUE SE BORREN DE LA UNIVERSIDAD Y SE APUNTEN EN FORMACION PROFESIONAL
LO QUE SI ES VERDAD QUE UNA GRAN CANTIDAD DE ESTUDIANTES NI CHICHA NI LIMONA, NI UNIVERSITARIO NI PROFESION, ESO SI, CON UNA GRAN CULTURA QUE NO LE SIRVE PARA PRESENTARSE A NINGUN TRABAJO EN EL QUE DEBA SABER HACER ALGO.
Y ESAS SON VUESTRAS MEDALLAS Y VUESTROS ESFUERZOS.
LA PRINCIPAL TAREA DEL FUNCIONARIO UNIVERSITARIO ES CONSEGUIR UN BUEN INDICE DE TITULADOS Y DESPUES TODO LO DEMÁS, CAMPUS, TERRENOS, FOTOS, DEFENSOR DEL ESTUDIANTE, CONFERENCIAS, VENIDAS DE ESTUDIANTES DE FUERA, CONGRESOS, ETC......
SE ME OLVIDABA, LOS HIJOS DE LA ALTA SOCIEDAD Y MEDIA ALTA, LOS HIJOS DE LOS FUNCIONARIOS, Y LOS HIJOS DE AMIGUETES SON ESPECIALES PORQUE TODOS SACAN EL TITULO, SERAN DE UNA RAZA ESPECIAL QUE TODOS SALEN SUPERDOTADOS, QUE EXTRAÑO YO CREIA QUE ESO SE DABA DE VEZ EN CUANDO.
Ninguna Ley de Universidades valdra para nada, si seguis dando pie a que continue la "dictadura ferrea" del catedratico o profesor a la hora de calificar al alumno, ya que hasta ahora puede hacerlo negativamente por cuestiones personales y no por falta de conocimientos.
Ademas esto ata al alumno a no expresarse libremente como se supone que se debe hacer en un sistema democratico.
Por esta razon ante el temor de que un catedratico o profesor la tome con las calificaciones de un alumno, es por lo que el alumno no se expresa libremente ante cualquier situacion, y esto es grave, puesto que se esta consiguiendo una juventud sin critica, y falta de toma de decisiones.
Las calificaciones no deberian estar sujeta a la identificacion del alumno por parte del profesor a la hora de corregir los examenes.
Por otro lado se podria tambien calificar al alumno por mediacion de grupos de catedraticos o profesores (3), para evitar dichos desmanes, que en la actualidad existen mayoritariamente, y es la causa de la falta de Democratizacion de las Universidades Españolas.
Tienen que saber que estos desmanes producen gastos en las universidades, al igual que unas frustraciones y fracaso para toda la vida.
Tambien decir que hay catedraticos o profesores que conocen los desmanes de otros y callan.
Por tanto hagan ustedes una ley democratica en lo que se refiere al no abuso por parte del catedratico o profesor hacia el alumno, tanto a favor como en contra.
Simplemente desde el punto de vista de que un profesor en solitario pueda flotar o hundir a un alumno, ya de por si es un sistema educativo DICTATORIAL, aunque este bajo la bandera entre comillas de la democracia.
Ademas el sistema educativo a nivel universitario sirve para que suspendiendo al maximo de alumnos y el maximo de tiempo, estos asi, no pertenecen a las listas del paro y por tanto es una politica estatal, la que no quiere que los alumnos aprueben.
Por eso tenemos que poner todos de nuestra parte y pregonar a los cuatro vientos dos puntos importantes:
* Que los alumnos universitarios aunque esten estudiando se apunten al desempleo.
* Que la correccion de los examenes de un alumno se haga entre al menos dos profesores.
La Universidad no esta educando para el trabajo.
Por tanto hay que reconducir esta educacion lo antes posibles, antes de que los chavales se hagan viejos.
Por otro lado tienen ustedes que pensar que la Universidad no es de ustedes, es de los ciudadanos y todo lo que se haga debe de ser pensando en ellos y con ellos, no pensando en los intereses particulares de la Administración o funcionarios. Por tanto los cambios no pueden producirse sin contar con los alumnos.
Queria aprovechar la ocasion para decir que en una UNIVERSIDAD DEMOCRATICA lo primero que se debe de hacer es, NO hacer ABURRIDA la enseñanza a traves de sus profesores. Abundando en lo anterior un punto importante seria que los examenes se evaluaran por grupos de profesores y nunca por un solo profesor.
La enseñanza universitaria actual es un proceso mediante el cual lo que esta escrito en los papeles del profesor pasa a los papeles del alumno sin pasar por la cabeza de ninguno de los dos.
El profesorado se forma cada uno como puede, el problema radica en que para ser profesor el componente pedagogico no se tiene encuenta, solo dominar la asignatura.
El profesorado no es capaz de provocar en el alumno el deseo de aprendizaje.
La docencia actual es la del profesor que se pone delante de un grupo, suelta un rollo, se supone que el que lo escucha lo tiene que entender y estudiar, y despues de un tiempo le pregunta si lo ha aprendido, eso no es ser profesor.
Esta forma de impartir clases no solo es aburrida, es mortificante para el estudiante.
Es inquietante que de instituciones que tienen la tarea de enseñar salgan alumnos que odian aprender.
LA UNIVERSIDAD SOLO ESTA SIRVIENDO PARA QUE EL ALUMNO NO SUPERDOTADO (90%) NO FORME PARTE DE LAS ESTADISTICAS DEL DESEMPLEO, ARRUINANDO ECONOMICAMENTE A LOS PADRES Y EL FUTURO LABORAL DE NUESTROS HIJOS.
PARA QUE SIRVE QUE BACILE ESTA SOCIEDAD DICIENDO QUE, COMPARANDO HOY CON EL PASADO TODOS LOS HIJOS TIENEN POSIBILIDAD DE ESTUDIAR Y SER UNIVERSITARIO, SI DESPUES NO CONSIGUEN UN TITULO POR MUCHO QUE SE ESFUERCEN.
LA UNIVERSIDAD SE HA QUEDADO ESTANCADA EN SUS EXIGENCIAS CON RESPECTO A LA REALIDAD DEL MUNDO EXTERIOR.
LOS UNIVERSITARIOS NO ESTUDIAN O LOS PROFESORES NO ENSEÑAN Y MOTIVAN, CUAL ES LA RAZON.
SERA EL ABSENTISMO DEL PROFESOR
SERA SU PREPOTENCIA DE SER EL UNICO QUE PARTE EL BACALAO, Y HACE LO QUE LE VIENE EN GANA
SERA QUE EL PROFESOR ANTES NO FUE ALUMNO
SERA QUE LA UNIVERSIDAD SOLO SIRVE PARA QUE SUS POLITICOS SE HAGAN LA FOTO Y HAGAN PRESUPUESTOS, QUE AUNQUE CORTOS NO SIRVAN PARA NADA.
SERA QUE EL ALUMNO NO PUEDE DECIR DEL PROFESOR LO QUE CREE DE EL, PORQUE LUEGO LA PUEDE TOMAR CON SUS NOTAS.
SERA PORQUE LAS CORRECCIONES Y LAS NOTAS DE LOS EJERCICIOS SOLO LA REALIZA UN SOLO PROFESOR.
SERA PORQUE QUIEREN QUE SE BORREN DE LA UNIVERSIDAD Y SE APUNTEN EN FORMACION PROFESIONAL
LO QUE SI ES VERDAD QUE UNA GRAN CANTIDAD DE ESTUDIANTES NI CHICHA NI LIMONA, NI UNIVERSITARIO NI PROFESION, ESO SI, CON UNA GRAN CULTURA QUE NO LE SIRVE PARA PRESENTARSE A NINGUN TRABAJO EN EL QUE DEBA SABER HACER ALGO.
Y ESAS SON VUESTRAS MEDALLAS Y VUESTROS ESFUERZOS.
LA PRINCIPAL TAREA DEL FUNCIONARIO UNIVERSITARIO ES CONSEGUIR UN BUEN INDICE DE TITULADOS Y DESPUES TODO LO DEMÁS, CAMPUS, TERRENOS, FOTOS, DEFENSOR DEL ESTUDIANTE, CONFERENCIAS, VENIDAS DE ESTUDIANTES DE FUERA, CONGRESOS, ETC......
SE ME OLVIDABA, LOS HIJOS DE LA ALTA SOCIEDAD Y MEDIA ALTA, LOS HIJOS DE LOS FUNCIONARIOS, Y LOS HIJOS DE AMIGUETES SON ESPECIALES PORQUE TODOS SACAN EL TITULO, SERAN DE UNA RAZA ESPECIAL QUE TODOS SALEN SUPERDOTADOS, QUE EXTRAÑO YO CREIA QUE ESO SE DABA DE VEZ EN CUANDO.
Violencia vecinal
Srs. Políticos y Gobernantes de España:
La violencia doméstica se puede dividir en dos grandes grupos “violencia de genero” y “violencia vecinal”.
A la violencia de género ahora se le va viendo la luz al túnel, después de haber habido muchas víctimas, es decir se está tomando conciencia y se le están poniendo los medios necesarios y rápidos para que no haya consecuencias violentas, es decir prevenir antes que curar, como debe ser.
Por tanto en este escrito me voy a referir a la violencia doméstica vecinal, por tratarse de unas víctimas que están en pañales con respecto a las actuales víctimas de género.
Dentro de la violencia domestica vecinal que la podíamos también dividir en varias ramas, me voy a referir a la violencia doméstica vecinal producidas por molestias constantes e injustificadas, vejaciones y provocaciones de vecinos, pero dentro de esta división me voy a referir a las que son y pueden ser producidas por cualquier vecino colindante superior.
Hay que decir que en toda vivienda y que la gran mayoría están dentro de bloques de viviendas, excepto la última planta todas las demás siempre tienen un vecino de arriba.
Esto significa que la mayoría de los ciudadanos están expuesto a tener esta violencia domestica vecinal por su vecino superior al menos. Es decir están expuesto muchas mas personas a una violencia doméstica vecinal que a una violencia domestica de genero.
De hecho si se contabilizaran los delitos incluso de muertes producidos por esta violencia domestica vecinal serian aun mayores que los producidos por la violencia domestica de genero.
También hay que decir que dentro de esta violencia domestica vecinal el factor principal que puede y produce dicha violencia esta en las molestias por ruidos.
Se habla de las víctimas del ruido en las ciudades pero no se habla para nada de las víctimas del ruido producido por vecinos.
Hay que decir que las víctimas del ruido producidos por vecinos aun están mas desamparadas, dejan menos rastro para poder demostrar y se sufren en solitario, siendo estos ruidos vecinales mas grave puesto que son mas constantes y se pueden sufrir las 24 horas durante los 365 días del año.
Hay que decir que siempre se nos habla de que tiene que haber una determinada cantidad de decibelios para calificar de molestias los ruidos, y eso es una aberración.
Por poner un ejemplo, un vecino de arriba te puede tirar al suelo constantemente una bolita pequeñita de collar, tanto de día como de noche (mas de noche) y te puede reventar, y a lo mejor si mides no llega ni a 10 decibelios.
Hay que decir también que las molestias vecinales que producen molestias injustificadas por ruidos se califican en dos, las producidas por ruidos aéreos y las producidas por trepidación o impactos en el suelo. Siendo mas grave y dejando menos rastro la de impactos, y además a la familia del que las produce no les repercute. También hay que añadir gravedad cuando no solo es un miembro, sino toda una familia la que produce las molestias y mas aun cuando se producen entre las 0 y 8 horas.
Se dice que las víctimas del ruido sufren estrés y rinden menos. Eso es una verdad como un templo, pero se quedan corto, puesto que había que agregar también que violan los derechos fundamentales a la salud a la intimidad personal y familiar, a la inviolabilidad del domicilio, a la integridad física y moral, al derecho al un medio ambiente adecuado, a las garantías de las libertades y derechos fundamentales y todo ello recogido en artículos de la C.E.
Hablando de la gravedad de la violencia domestica vecinal hay que añadir que después de todos estos derechos que le ampara a los ciudadano, los que sufren molestias por ruido, están des asistido tanto administrativa como penalmente.
En primer lugar la policía local no asiste cada vez que se le reclama, tampoco actúan de oficio pudiéndolo hacer una vez demostrado las molestias.
Los ayuntamientos tanto en su vía de medio ambiente como en los alcaldes no toman ninguna actuación al respecto.
El Defensor del Pueblo entra cuando hay una dejación administrativa y es engañado por los Ayuntamientos, argumentándoles que no ha habido entrada de denuncias por ruido, menos mal que el denunciante guarda las denuncias y le puede demostrar al Defensor del Pueblo que el Ayuntamiento les ha mentido, pero ahí queda todo.
Demostrado que por esta violación de los derechos fundamentales se puede actuar por vía penal, lo cierto es que todas las denuncias por esta vía son archivadas constantemente incluso las que se fuerzan a que lleguen a la Audiencia Provincial, derivando la acción a la vía civil y muy especialmente a través de las Comunidades de Propietarios, de esta misma opinión es, el Fiscal de Medio Ambiente.
En primer lugar la vía civil es y puede salir muy costosa y difícil la demostración de los hechos y prácticamente hay que estar muerto para que haya sentencia favorable que permita una indemnización, cuando lo que realmente necesita el afectado es que le quiten el ruido lo antes posible.
Los legisladores y la administración con tal de desabastecer de denuncias la jurisdicción penal, aplican que se resuelva estos casos con el art. 7.2 de la Ley de Propiedad Horizontal, pero choca con la realidad de las Comunidades de Propietarios, ya que para que tenga efecto las acciones judiciales por parte de la Comunidad contra vecinos molestosos, se tiene que demostrar que se están produciendo de nuevo dichas molestias después de ser requerido el vecino de su inmediata cesación de las mismas.
Y ahora como y cuando levantas de la cama a un vecino para que compruebe dichas molestias y que se comprometa a ser de testigo.
Total que después de la penuria de llevar años soportando molestias y provocaciones, después de haber denunciado por activa y por pasiva, lo único que queda es seguir sufriendo en soledad dichas molestias injustificadas y pidiendo que no se produzca una violencia domestica vecinal, ya que hay que entender que se sigue entrando y saliendo por la misma puerta, todos los componentes de la familia.
Otra solución seria hipotecarse de nuevo con la posibilidad de que te vuelva a caer otro energúmeno por vecino y se vuelva a repetir la historia.
Luego esta no es la solución, para empezar, al menos, a la violencia doméstica vecinal se le debería dar las mismas soluciones y posibilidades que se le esta dando a la violencia doméstica de género.Ahora si lo que queremos son muertos, para después poner medidas, nos podíamos haber ahorrado al menos, la tinta
La violencia doméstica se puede dividir en dos grandes grupos “violencia de genero” y “violencia vecinal”.
A la violencia de género ahora se le va viendo la luz al túnel, después de haber habido muchas víctimas, es decir se está tomando conciencia y se le están poniendo los medios necesarios y rápidos para que no haya consecuencias violentas, es decir prevenir antes que curar, como debe ser.
Por tanto en este escrito me voy a referir a la violencia doméstica vecinal, por tratarse de unas víctimas que están en pañales con respecto a las actuales víctimas de género.
Dentro de la violencia domestica vecinal que la podíamos también dividir en varias ramas, me voy a referir a la violencia doméstica vecinal producidas por molestias constantes e injustificadas, vejaciones y provocaciones de vecinos, pero dentro de esta división me voy a referir a las que son y pueden ser producidas por cualquier vecino colindante superior.
Hay que decir que en toda vivienda y que la gran mayoría están dentro de bloques de viviendas, excepto la última planta todas las demás siempre tienen un vecino de arriba.
Esto significa que la mayoría de los ciudadanos están expuesto a tener esta violencia domestica vecinal por su vecino superior al menos. Es decir están expuesto muchas mas personas a una violencia doméstica vecinal que a una violencia domestica de genero.
De hecho si se contabilizaran los delitos incluso de muertes producidos por esta violencia domestica vecinal serian aun mayores que los producidos por la violencia domestica de genero.
También hay que decir que dentro de esta violencia domestica vecinal el factor principal que puede y produce dicha violencia esta en las molestias por ruidos.
Se habla de las víctimas del ruido en las ciudades pero no se habla para nada de las víctimas del ruido producido por vecinos.
Hay que decir que las víctimas del ruido producidos por vecinos aun están mas desamparadas, dejan menos rastro para poder demostrar y se sufren en solitario, siendo estos ruidos vecinales mas grave puesto que son mas constantes y se pueden sufrir las 24 horas durante los 365 días del año.
Hay que decir que siempre se nos habla de que tiene que haber una determinada cantidad de decibelios para calificar de molestias los ruidos, y eso es una aberración.
Por poner un ejemplo, un vecino de arriba te puede tirar al suelo constantemente una bolita pequeñita de collar, tanto de día como de noche (mas de noche) y te puede reventar, y a lo mejor si mides no llega ni a 10 decibelios.
Hay que decir también que las molestias vecinales que producen molestias injustificadas por ruidos se califican en dos, las producidas por ruidos aéreos y las producidas por trepidación o impactos en el suelo. Siendo mas grave y dejando menos rastro la de impactos, y además a la familia del que las produce no les repercute. También hay que añadir gravedad cuando no solo es un miembro, sino toda una familia la que produce las molestias y mas aun cuando se producen entre las 0 y 8 horas.
Se dice que las víctimas del ruido sufren estrés y rinden menos. Eso es una verdad como un templo, pero se quedan corto, puesto que había que agregar también que violan los derechos fundamentales a la salud a la intimidad personal y familiar, a la inviolabilidad del domicilio, a la integridad física y moral, al derecho al un medio ambiente adecuado, a las garantías de las libertades y derechos fundamentales y todo ello recogido en artículos de la C.E.
Hablando de la gravedad de la violencia domestica vecinal hay que añadir que después de todos estos derechos que le ampara a los ciudadano, los que sufren molestias por ruido, están des asistido tanto administrativa como penalmente.
En primer lugar la policía local no asiste cada vez que se le reclama, tampoco actúan de oficio pudiéndolo hacer una vez demostrado las molestias.
Los ayuntamientos tanto en su vía de medio ambiente como en los alcaldes no toman ninguna actuación al respecto.
El Defensor del Pueblo entra cuando hay una dejación administrativa y es engañado por los Ayuntamientos, argumentándoles que no ha habido entrada de denuncias por ruido, menos mal que el denunciante guarda las denuncias y le puede demostrar al Defensor del Pueblo que el Ayuntamiento les ha mentido, pero ahí queda todo.
Demostrado que por esta violación de los derechos fundamentales se puede actuar por vía penal, lo cierto es que todas las denuncias por esta vía son archivadas constantemente incluso las que se fuerzan a que lleguen a la Audiencia Provincial, derivando la acción a la vía civil y muy especialmente a través de las Comunidades de Propietarios, de esta misma opinión es, el Fiscal de Medio Ambiente.
En primer lugar la vía civil es y puede salir muy costosa y difícil la demostración de los hechos y prácticamente hay que estar muerto para que haya sentencia favorable que permita una indemnización, cuando lo que realmente necesita el afectado es que le quiten el ruido lo antes posible.
Los legisladores y la administración con tal de desabastecer de denuncias la jurisdicción penal, aplican que se resuelva estos casos con el art. 7.2 de la Ley de Propiedad Horizontal, pero choca con la realidad de las Comunidades de Propietarios, ya que para que tenga efecto las acciones judiciales por parte de la Comunidad contra vecinos molestosos, se tiene que demostrar que se están produciendo de nuevo dichas molestias después de ser requerido el vecino de su inmediata cesación de las mismas.
Y ahora como y cuando levantas de la cama a un vecino para que compruebe dichas molestias y que se comprometa a ser de testigo.
Total que después de la penuria de llevar años soportando molestias y provocaciones, después de haber denunciado por activa y por pasiva, lo único que queda es seguir sufriendo en soledad dichas molestias injustificadas y pidiendo que no se produzca una violencia domestica vecinal, ya que hay que entender que se sigue entrando y saliendo por la misma puerta, todos los componentes de la familia.
Otra solución seria hipotecarse de nuevo con la posibilidad de que te vuelva a caer otro energúmeno por vecino y se vuelva a repetir la historia.
Luego esta no es la solución, para empezar, al menos, a la violencia doméstica vecinal se le debería dar las mismas soluciones y posibilidades que se le esta dando a la violencia doméstica de género.Ahora si lo que queremos son muertos, para después poner medidas, nos podíamos haber ahorrado al menos, la tinta
El cazador cazado
Sr. Director General de Trafico de España:
La Direccion General de Trafico, tiene la obligación de velar por el trafico, pero no a cualquier precio, dando carta blanca a muchos agentes de trafico que no merecen serlo, ademas con el agravante recaudatorio, pero es que ahora hay una gravedad mayor perder el carnet por actuaciones preponderantes de muchos agentes, que ademas se apostan en lugares donde saben que de 100 conductores que pasan, multan a 99, porque dicho lugar facilitan las multas, por tener la señal de forma dudosa o poco visible, ademas de no ser sitios donde se pueda poner en peligro el trafico, sin embargo no se les ven que ayuden en carretera, que deberia ser su primera obligación, ellos por esta negligencia si ponen en peligro la circulación de vehiculos.
Y por tanto usted debe predicar con el ejemplo. Los toros que bonito se ven desde la barrera.
El dia 28-11-07 en un programa de televisión A3, hablaban de trafico y entre comentarios y comentarios, proyectaban el seguimiento y la caza de algunos conductores celebres, como usted, en este seguimiento que duro unos “diez” minutos, de forma demostrativa usted hubiera perdido “6” puntos de su carnet, debiendo ademas de haber pagado la multa correspondiente a estos 6 puntos. Es evidente que en el dia entero usted hubiera perdido su carnet.
Ante esta evidencia, usted deberia hacer lo siguiente, para ser digno e integro:
*Dimitir como Director General de Trafico de España
*Retirar de su carnet 6 puntos (12-6=6) y pagar la multa correspondiente a a los 6 puntos.
*Retirar las multas, devolviendo dinero y los puntos de carnet, a todos los ciudadanos multados por su Direccion General de Trafico, durante su mandato
Y todo para ser coherente
La Direccion General de Trafico, tiene la obligación de velar por el trafico, pero no a cualquier precio, dando carta blanca a muchos agentes de trafico que no merecen serlo, ademas con el agravante recaudatorio, pero es que ahora hay una gravedad mayor perder el carnet por actuaciones preponderantes de muchos agentes, que ademas se apostan en lugares donde saben que de 100 conductores que pasan, multan a 99, porque dicho lugar facilitan las multas, por tener la señal de forma dudosa o poco visible, ademas de no ser sitios donde se pueda poner en peligro el trafico, sin embargo no se les ven que ayuden en carretera, que deberia ser su primera obligación, ellos por esta negligencia si ponen en peligro la circulación de vehiculos.
Y por tanto usted debe predicar con el ejemplo. Los toros que bonito se ven desde la barrera.
El dia 28-11-07 en un programa de televisión A3, hablaban de trafico y entre comentarios y comentarios, proyectaban el seguimiento y la caza de algunos conductores celebres, como usted, en este seguimiento que duro unos “diez” minutos, de forma demostrativa usted hubiera perdido “6” puntos de su carnet, debiendo ademas de haber pagado la multa correspondiente a estos 6 puntos. Es evidente que en el dia entero usted hubiera perdido su carnet.
Ante esta evidencia, usted deberia hacer lo siguiente, para ser digno e integro:
*Dimitir como Director General de Trafico de España
*Retirar de su carnet 6 puntos (12-6=6) y pagar la multa correspondiente a a los 6 puntos.
*Retirar las multas, devolviendo dinero y los puntos de carnet, a todos los ciudadanos multados por su Direccion General de Trafico, durante su mandato
Y todo para ser coherente
La Seguridad Social y las Empresas
Estimado Sr. Ministro:
Unas declaraciones suyas en Economia de Expansion Directo del dia 15-5-2000 y firmado por M.Valverde y J.J.Garrido, me hace reflexionar en dos puntos de la serie de preguntas:
1/ Dice usted que la Seguridad Social no esta para mejorar los beneficios de las empresas con las prejubilaciones.
--Estoy de acuerdo con ello, pero esta no fue la opinion del partido que sustentaba el Gobierno desde el año 87, y tampoco la de los dos Sindicatos más representativos, que aprobaron junto con aquel Gobierno "Prejubilaciones y Expedientes de Regulacion de Empleo a mansalva.
Se cometio por aquel entonces "malversaciones de fondos", y nadie ha ido a la carcel por ello, es más para que no quebrara la S/S. se ha hecho un pacto a costa de los trabajadores, aminorandoles sus prestaciones sociales.
Cuando cualquier ciudadano hace cualquier delito, paga en la medida por ello, sin embargo, los que apoyaron esas Prejubilaciones y Expedientes de Regulacion de Empleo (que incluso no sirvieron ni para crear puestos de trabajo) se fueron y se van de rositas.
No solo eso, además las retenciones del trabajador de la S/S. y las de I.R.P.F. se quedaban las empresas con ellas, sin poder tener uno el derecho al hacer la declaracion de pode ser devueltas.
2/ Dice usted sobre los Planes de Pensiones, que los Sindicatos perciben que sus bases no estan especialmente preocupadas por este tema, porque muchos trabajadores lo tienen resuelto en planes individuales. Por lo tanto se prefiere cobrar el dinero ahora y meterlo en su plan privado que participar en un plan de empresa.
--En primer lugar decirle que los Sindicatos no representan a la mayoria de los trabajadores en activo, ya que como mucho no superan el 10% de afiliacion.
--Ademas creo, que los Planes de Pensiones no se llevan a cabo por dos motivos
a/ Los Sindicatos mayoritarios quieren controlar los Planes de Pensiones totalmente y hay oposicion.
b/ Las Empresas tienen en sus balances cantidades para Planes de Pensiones, que exclusivamente les estan sirviendo para desgravar y recoger intereses bancarios.
Unas declaraciones suyas en Economia de Expansion Directo del dia 15-5-2000 y firmado por M.Valverde y J.J.Garrido, me hace reflexionar en dos puntos de la serie de preguntas:
1/ Dice usted que la Seguridad Social no esta para mejorar los beneficios de las empresas con las prejubilaciones.
--Estoy de acuerdo con ello, pero esta no fue la opinion del partido que sustentaba el Gobierno desde el año 87, y tampoco la de los dos Sindicatos más representativos, que aprobaron junto con aquel Gobierno "Prejubilaciones y Expedientes de Regulacion de Empleo a mansalva.
Se cometio por aquel entonces "malversaciones de fondos", y nadie ha ido a la carcel por ello, es más para que no quebrara la S/S. se ha hecho un pacto a costa de los trabajadores, aminorandoles sus prestaciones sociales.
Cuando cualquier ciudadano hace cualquier delito, paga en la medida por ello, sin embargo, los que apoyaron esas Prejubilaciones y Expedientes de Regulacion de Empleo (que incluso no sirvieron ni para crear puestos de trabajo) se fueron y se van de rositas.
No solo eso, además las retenciones del trabajador de la S/S. y las de I.R.P.F. se quedaban las empresas con ellas, sin poder tener uno el derecho al hacer la declaracion de pode ser devueltas.
2/ Dice usted sobre los Planes de Pensiones, que los Sindicatos perciben que sus bases no estan especialmente preocupadas por este tema, porque muchos trabajadores lo tienen resuelto en planes individuales. Por lo tanto se prefiere cobrar el dinero ahora y meterlo en su plan privado que participar en un plan de empresa.
--En primer lugar decirle que los Sindicatos no representan a la mayoria de los trabajadores en activo, ya que como mucho no superan el 10% de afiliacion.
--Ademas creo, que los Planes de Pensiones no se llevan a cabo por dos motivos
a/ Los Sindicatos mayoritarios quieren controlar los Planes de Pensiones totalmente y hay oposicion.
b/ Las Empresas tienen en sus balances cantidades para Planes de Pensiones, que exclusivamente les estan sirviendo para desgravar y recoger intereses bancarios.
La Jubilacion es un derecho
Me adelanto para decirle que los que hemos cotizado 35 años o mas, incluso muchos estamos cotizando mas de 40 años, no estamos dispuesto a que ningún político toque ninguna ley para jubilarnos a la baja con respecto a las leyes actuales.
Que culpa tiene un trabajador que ha cotizado 35 años o mas, para que se pueda ver paliada su pension porque en el momento de jubilarse haya una economía no favorable, ajena a el.
Si la economía no pudiera hacer frente a los gastos de la Seguridad Social, esta diferencia debería ser asumida por los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO, al igual que de este presupuesto se surten el resto de Ministerio.
Pero además que político estaría dispuesto a presentar unas leyes que mermaran la pension de un jubilado, cuando este politiico/s en su momento formaría parte del grupo de jubilado si no tienen la desgracia de morir antes. Digo que formara parte, siempre que no hubiera discriminación y estos señores les diera igual destrozar a los jubilados ya que ellos piensan que ese tema no van con ello, que cuando ellos se jubilan tiran por otra calle.
POR TANTO SEÑOR PRESIDENTE, SI LA SEGURIDAD SOCIAL NECESITARA DINERO PARA LAS JUBILACIONES, QUE SEAN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO LOS QUE SUFRAGUEN ESTAS DIFERENCIAS, AL IGUAL QUE SI ALGUIEN TIENE QUE HACER SACRIFICIOS SEAN LOS QUE HAN COTIZADOS MENOS DE 35 AÑOS, O BENEFICIARIOS DE OTROS MENESTERES.
POR OTRO LADO PORQUE NO SON PREMIADOS DE ALGUNA MANERA TODO AQUEL TRABAJADOR QUE AL JUBILARSE TIENE COTIZADO MAS DE 40 AÑOS y ADEMAS NO QUIERE JUBILARSE
Que culpa tiene un trabajador que ha cotizado 35 años o mas, para que se pueda ver paliada su pension porque en el momento de jubilarse haya una economía no favorable, ajena a el.
Si la economía no pudiera hacer frente a los gastos de la Seguridad Social, esta diferencia debería ser asumida por los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO, al igual que de este presupuesto se surten el resto de Ministerio.
Pero además que político estaría dispuesto a presentar unas leyes que mermaran la pension de un jubilado, cuando este politiico/s en su momento formaría parte del grupo de jubilado si no tienen la desgracia de morir antes. Digo que formara parte, siempre que no hubiera discriminación y estos señores les diera igual destrozar a los jubilados ya que ellos piensan que ese tema no van con ello, que cuando ellos se jubilan tiran por otra calle.
POR TANTO SEÑOR PRESIDENTE, SI LA SEGURIDAD SOCIAL NECESITARA DINERO PARA LAS JUBILACIONES, QUE SEAN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO LOS QUE SUFRAGUEN ESTAS DIFERENCIAS, AL IGUAL QUE SI ALGUIEN TIENE QUE HACER SACRIFICIOS SEAN LOS QUE HAN COTIZADOS MENOS DE 35 AÑOS, O BENEFICIARIOS DE OTROS MENESTERES.
POR OTRO LADO PORQUE NO SON PREMIADOS DE ALGUNA MANERA TODO AQUEL TRABAJADOR QUE AL JUBILARSE TIENE COTIZADO MAS DE 40 AÑOS y ADEMAS NO QUIERE JUBILARSE
Fraude en el IPC
Sr. Presidente del Gobierno Español:
(ver esquema)
COMO ES POSIBLE QUE ESTANDO DURANTE 10 MESES DEL AÑO 2008 CON UNA MEDIA DEL IPC INTERANUAL DEL 4,5% (VER DIBUJO) SOLO CON LOS DOS ULTIMOS MESES DEL AÑO SE CONSIGUE QUE DURANTE LOS 12 MESES DEL AÑO 2008 HAYA SUBIDO SOLO UN 2,4%
ESTO ES INAUDITO E INEXPLICABLE, ADEMAS SI HACEMOS LA MEDIA INCLUIDO ESTOS % EXTRAÑOS DE LOS DOS ULTIMOS MESES SERIA DEL 3,5%.
QUIEN PAGA A LOS CIUDADANOS LAS DIFERENCIA EN LAS COMPRAS DE LOS PRIMEROS DIEZ MESES (4,5%-2,4%=+2,1%) YA QUE DICEN USTEDES QUE ESOS MESES HA SUBIDO SOLO UN 2,4%.
TODO ESTO ES UN MENEO POLITICO DESCARADO PARA NO TENER QUE REVISAR LAS PENSIONES NI LA LOS CONVENIOS. TODAVIA LE QUEREIS DAR MAS DINERO A ESTOS EMPRESARIOS CULPABLE DE LA CRISIS.
OJO CUANDO ADEMAS EL I.P.C. EN EL AÑO 2008 HA SUBIDO MAS DE UN 20% ADEMAS
A ESTO DONDE ESTA LA OPOSICION DE DERECHA E IZQUIERDA, AL MENOS LOS PERIODISTAS NOS PODRIAN DEFENDER..DIGO YO O TAMBIEN ESTAN CHUPANDO.
ESTO ES UN ATAQUE A LA INTELIGENCIA HUMANA
Si la media de los jubilados es 800 euros/mes:
Van a dejar de ganar en el año 2008 y 2009:
2,5x8x28=560 euros/jubilado
MULTIPLIQUE POR EL NUMERO DE JUBILADOS, ESTE DINERO PARA LOS BANQUEROS Y EMPRESARIOS, Y LO QUE SOBRE PARA LOS POLITICOS.
(ver esquema)
COMO ES POSIBLE QUE ESTANDO DURANTE 10 MESES DEL AÑO 2008 CON UNA MEDIA DEL IPC INTERANUAL DEL 4,5% (VER DIBUJO) SOLO CON LOS DOS ULTIMOS MESES DEL AÑO SE CONSIGUE QUE DURANTE LOS 12 MESES DEL AÑO 2008 HAYA SUBIDO SOLO UN 2,4%
ESTO ES INAUDITO E INEXPLICABLE, ADEMAS SI HACEMOS LA MEDIA INCLUIDO ESTOS % EXTRAÑOS DE LOS DOS ULTIMOS MESES SERIA DEL 3,5%.
QUIEN PAGA A LOS CIUDADANOS LAS DIFERENCIA EN LAS COMPRAS DE LOS PRIMEROS DIEZ MESES (4,5%-2,4%=+2,1%) YA QUE DICEN USTEDES QUE ESOS MESES HA SUBIDO SOLO UN 2,4%.
TODO ESTO ES UN MENEO POLITICO DESCARADO PARA NO TENER QUE REVISAR LAS PENSIONES NI LA LOS CONVENIOS. TODAVIA LE QUEREIS DAR MAS DINERO A ESTOS EMPRESARIOS CULPABLE DE LA CRISIS.
OJO CUANDO ADEMAS EL I.P.C. EN EL AÑO 2008 HA SUBIDO MAS DE UN 20% ADEMAS
A ESTO DONDE ESTA LA OPOSICION DE DERECHA E IZQUIERDA, AL MENOS LOS PERIODISTAS NOS PODRIAN DEFENDER..DIGO YO O TAMBIEN ESTAN CHUPANDO.
ESTO ES UN ATAQUE A LA INTELIGENCIA HUMANA
Si la media de los jubilados es 800 euros/mes:
Van a dejar de ganar en el año 2008 y 2009:
2,5x8x28=560 euros/jubilado
MULTIPLIQUE POR EL NUMERO DE JUBILADOS, ESTE DINERO PARA LOS BANQUEROS Y EMPRESARIOS, Y LO QUE SOBRE PARA LOS POLITICOS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
